Como lo dicen los títulos lo repite la gente


Impuesto al Cheque


La reforma a la Ley que coparticipa el impuesto al cheque trae un debate poco interesante. Es obvio que en última instancia, se deberá volver a las provincias íntegramente. Pero, claro está, que no mediante una de rogación ilegal y a mitad del año con un presupuesto anual ya armado y cerrado, en el que se contemplaba los ingresos por ese impuesto. De reformularse, se deberá hacer en el próximo año. Por lo cual, la contienda de estos días sobre si “impuesto a las provincias o impuesto a Nación”, es más que nada una contienda política, de demostración de fuerzas, de poder para debilitar al adversario.

Por otro lado, lo que sí es interesante observar es la posición que adoptan los medios ante esta situación. Por caso, tomaremos el trato que le han dado al último suceso ocurrido: la votación en la Cámara de Senadores que derogó el artículo 3 de la Ley 25.413 y que como todos sabes, fue en contra de lo que marca el artículo 75 de la Constitución Nacional Argentina.

LaNación.com

LaNación

LaNación

Si Cristina rechazó el avance de la reforma de la ley del cheque, a mí y a todos nos tiene que tener sin cuidado. Lo importante es que la media sanción en Senadores está fuera de ley y en todo caso, atenta contra la Constitución.

Sin embargo, La Nación, evita decir en su artículo que quien rechaza la reforma a la ley del cheque es la propia Constitución Nacional.

Los Andes Online

Los Andes

Los Andes

Nuevamente se hace hincapié en el kirchnerisno y no en el texto constitucional. El diario Los Andes de esta manera está omitiendo información de extrema importancia. Lo correcto sería que aclarase que es la Constitución o lo que acabará declarando nulo la votación en la Cámara de Senadores y no el “kirchnerisno”.

Clarín.com

Clarín

Clarín

Como claramente se puede leer en este título de Clarín.com, la idea es trasladar el foco de atención hacia el Gobierno, hacia Cristina, hacia los Kirchner y no focalizarse en la violación de la Constitución. En cuanto a los constitucionalistas, calculo que ninguno podrá reinterpretar el artículo 75 por más constitucionalista que sea:

CAPÍTULO CUARTO
Atribuciones del Congreso

Artículo 75.- Corresponde al Congreso:

3.            Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

Urgente24.com

Urgente24

Urgente24

Veamos. En este artículo de opinión, puesto que carece de objetividad periodística como para ser una noticia, se suma un nuevo factor: el de la embestida. Por un lado, Cobos, el Vicepresidente de la Nación y Presidente de la Cámara de Senadores pasa de ser quién reinterpreta la Constitución Nacional violentando la Máxima Carta Orgánica a una víctima del Gobierno y todo lo que se dice para argumentar su negligencia jurídica (o viveza política) es tomado como una embestida. Y por el otro lado, se reitera la trasladación del foco de atención: en vez de analizar la validez o nulidad de la votación en Senadores, se recae en que es el Gobierno el que se opone.

La Gaceta

La Gaceta

La Gaceta

Continuando con la desviación del tema que las tapas de los diarios realizan, el título en La Gaceta no menciona la ilegalidad de la votación, tampoco habla de porqué se pretende hacerle juicio político al Vicepresidente. Y lo que es peor, incurre en la penosa acción de incluir la palabra ‘amenaza’ con la clara intención de mostrar una actitud violenta y prepotente. En verdad, si Cobos merece un juicio político es por interpretar la Constitución a su lógica y de acuerdo con sus intereses y no porque el oficialismo así lo quiera.

Clarin.com

Clarín

Clarín

En este titular y epígrafe de Clarín se advierte claramente la omisión del artículo 75 de la Constitución Nacional. Probablemente, no sea una omisión casual, sino que es planeada puesto que hay información que atañen al tema. Además, es inentendible como omiten el hecho de que con una mayoría simple no es posible modificar la coparticipación con la relevancia de la información. Es un caso más de información omitida

Ambito.com

Ámbito

Ámbito

Por último, vemos como se adjetiva de kirchneristas al que critica los cambios a la Ley de impuesto al cheque. No es necesario ser kirchnerista para entender que la votación ha sido incorrecta y que probablemente la justicia misma la declare nula, sino es que la beta la presidenta. El título podría presindir del adjetivo kirchnerista tranquilamente y decir: “Gobernadores critican cambios en cheque”. El título incurre en dos errores groseros: tildar de kirchnerista al que critica la modificación de la Ley 25.413 y de nuevamente desviar el foco de atención.

En resumen. Los medios de comunicación, al menos los que he humildemente analizado en este espacio, toman la información de manera poco clara, omiten información y desvían el foco de atención constantemente.

__________________________________________________________

Volver a la página principal.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Comunicación, Política y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s