¿Querés saber qué es que te vendan pescado podrido? Lee este titular de Clarín:


El título es una suma de incoherencia y embuste comparable a una fábula que con el tiempo se convierte en  material histórico. Primero, no puede no haberse encontrado un perfil genético si hay muestras de ADN, , en todo caso, las muestras pueden ser deficientes, pero sí o sí hay perfiles genético. Segundo, la realidad es que sí encontraron perfiles genéticos, de hecho, encontraron más de uno y allí radica lo inverosímil del suceso. En la prenda íntima de Marcela Noble encontraron más de un perfil genético. Por lo tanto, este titular miente en cuanto a que no se encontraron perfiles genéticos en esta muestra puntual de la ropa de los hijos de Noble y miente porque es imposible no encontrar perfiles genéticos en una muestra de ADN.

El Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) confirmó que fracasaron las pericias para comparar, con las prendas secuestradas, los ADN de Marcela y Felipe Noble Herrera con los registros de familiares de desaparecidos.

Ayer trascendió el informe presentado a la jueza Sandra Arroyo Salgado donde se detalla que las muestras obtenidas en el operativo policial realizado el 28 de mayo, cuando se secuestraron todas las prendas personales e íntimas que llevaron puestas los hermanos durante varias horas, llamativamente no sirvieron para elaborar el mapa genético de los jóvenes.

[Las muestras fracasaron porque lo recaudado de esas prendas era un material difuso puerto que habían varios ADN. por lo tanto, no es llamativo, llamativo sería si se trata de un solo perfil genético]

El BNDG informó que “por tal motivo no es posible proceder a la comparación de los resultados con la base de datos”, según informaron fuentes vinculadas a la causa. Lo hizo recién tres semanas después de que comenzaran los análisis, el 7 de junio, un lapso en el que habitualmente ya están listos los perfiles genéticos y cruzados con los datos de las familias que buscan a jóvenes apropiados. Esto permite determinar si efectivamente pertenecen a alguna de esas familias, como ocurrió en 101 casos, o se descarta esa posibilidad, como ocurrió en otros 400 casos.

Según un especialista en genética consultado por Clarín, es casi imposible que no se haya podido determinar un patrón genético en alguna de las prendas, en especial en la ropa íntima o en las medias, que estuvieron en contacto directo con el cuerpo de Marcela y Felipe durante todas las horas de la declaración en el juzgado y posterior viaje hasta la casa materna, donde fueron interceptados y obligados a entregar todas sus prendas.

[En efecto, cabe hacerse la pregunta: ¿cómo es posible no poder establecer un mapa genético por medio de las muestras obtenidas en una prenda íntima? Y lo que es peor ¿Cómo es posible que en esa prenda íntima existan ADN de distintas personas? ¿Acaso fueron puestas adrede?]

Entre las conclusiones del informe se señala que “los perfiles genéticos obtenidos fueron incompletos”, y se ha encontrado material genéticos perteneciente a personas de distinto sexo (más de una persona y más de dos, de acuerdo a los materiales analizados). “A partir del ADN obtenido de las prendas peritadas, no se logró obtener una secuencia única y reproducible de ADN mitocondrial, según las recomendaciones de la Sociedad Internacional de Genética Forense, que permita continuar con la presente pericia y realizar a comparación requerida”.

[¿Material genético de distintas personas en una prenda íntima? Suena raro si se quiere hacer algo prolijo sin dificultar el actuar de la justicia]

La posibilidades de que las muestras hayan sido manipuladas en el Banco, ya sea por impericia o intencionalmente, se suman al hecho llamativo de que la directora del BNDG, María Belén Rodríguez Cardozo, se había negado terminantemente a que los abogados y peritos de parte retiraran una pequeña porción de las prendas secuestradas para eventualmente hacer una contraprueba. La directora de este organismo, que pertenece al Poder Ejecutivo, incumplió así con una práctica que es habitual en este tipo de pericias y que de ninguna manera afecta la validez de las muestras.

[Obsérvese como el diario Clarín dice “La posibilidades de que las muestras hayan sido manipuladas en el Banco, ya sea por impericia o intencionalmente,” focalizando la atención en el Banco de datos genéticos, sin embargo, cabría interrogarse si las muestras no fueron manipuladas antes de llegar al Banco, es decir, por los propios Hijos de Ernestina de Noble.

Durante el operativo del 28 de mayo, las muestras sólo fueron manejadas por personal policial, judicial y del Banco Genético, cumpliendo con el protocolo de que las personas que recibieron las muestras usaban guantes y las colocaron en bolsas de plástico. Luego, obviamente, por el personal del Banco que trabajó en estas semanas para hacer las muestras.

Según fuentes de la defensa de los jóvenes, “el secuestro de las prendas se hizo donde el Gobierno y la querella –las Abuelas de Plaza de Mayo– querían, para poder contrastarlos con todo el BNDG como el Gobierno y la querella querían, y sin embargo terminó en fracaso. Esto nos resulta muy llamativo. El Estado tiene que garantizar el estado de esta prueba”.

[Aquí, el diario incorpora la figura del Gobierno y la querella al episodio, lo realiza con el fin de argumentar un supuesto acoso, un hostigamiento por parte de éstos últimos. Lo cierto es que quien reclama las muestras es la JUSTICIA puesto que hay una denuncia vinculada al ROBO DE NIÑOS en la última dictadura militar. NO es el Gobierno]

La hipótesis de que las muestras habían sido contaminadas por los propios jóvenes, quienes desconocían que la jueza iba a ordenar ese operativo, fue lanzada en las últimas horas por voceros del oficialismo. Ayer, las Abuelas señalaron que “los peritos informaron que, llamativamente, las prendas contenían información genética de numerosas personas de distintos sexos”. El abogado querellante Pablo Llonto dijo a AP que no se descarta la posibilidad de que los abogados de los jóvenes “estén realizando nuevas maniobras para obstaculizar el análisis”. Este fin de semana, Llonto aseguró que ya había podido leer el informe que iba a presentar ayer la directora del BNDG ante la jueza, y que ‘hubo un problema’ con las muestras”.

Hace diez días, Herrera de Noble había impugnado la utilización de los materiales e información registrada en el BNDG, justamente por la falta de garantías.

Fuente: Clarín.com

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Política y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s